DAS moet docent die studenten tentamentips gaf 115.000 euro betalen
Geplaatst op: 07-12-2017, 10:35:15
Verzekeraar DAS moet in het kader van een rechtsbijstandsverzekering een oud-docent criminologie, die er van werd verdacht leerlingen van tentamentips te hebben voorzien voordat het tentamen plaats had gevonden, €115.000 betalen. De docent werd door de Rotterdamse onderwijsinstelling geschorst waarna hij zich wendde tot de verzekeraar. De docent diende uiteindelijk een klacht in wegens tekortschietende belangenbehartiging en onjuiste advisering en werd hierin door de rechtbank in zijn gelijk gesteld. DAS moet de voormalig docent een totaalsom van bijna €115.000 betalen.
De zaak speelde zich af in 2014, begin deze maand deed de rechtbank Amsterdam de uitspraak. De docent, die ten tijde van het conflict een paar jaar tegen zijn pensioen aanhikte, had in het eerste gesprek over de kwestie aan zijn werkgever erkend tentamentips aan studenten te hebben gegeven, maar gaf aan dat hij daarin geen kwaad had gezien omdat hij tips had gegeven op basis van het in januari 2014 afgenomen tentamen voor voltijdstudenten, terwijl het tentamen voor deeltijdstudenten (op dezelfde vestiging) nooit hetzelfde mag zijn als voor voltijdstudenten.
Onderzoek
Uit het daaropvolgende onderzoek, verricht door de onderwijsinstelling, bleek dat de docent op zijn verzoek het tentamen inclusief het antwoordmodel van de ontwikkelaar per email had ontvangen. Enige uren daarna stuurde hij een mail met tips naar de studenten. De tips stonden bovendien in dezelfde volgorde als de tentamenvragen van het deeltijdtentamen en waren daaraan direct gekoppeld. De werkgever schorst de docent vervolgens waarna deze zich wendt tot zijn rechtsbijstandsverzekeraar. DAS vergeet vervolgens de gespreksverslagen tussen de docent en zijn werkgever en de e-mails op te vragen. De docent ontvangt van zijn werkgever een aanbod van ontbinding van het arbeidscontract onder toekenning van een ontslagvergoeding van 5 maanden maandsalarissen waarbij afstand zou moeten worden gedaan op aanspraken op ww en bovenwettelijke werkloosheidsuitkering.
Pensioenopbouw
De docent vraag juridisch advies in bij DAS met betrekking tot een aantal aspecten van zijn zaak. Hij wil onder andere weten of de kantonrechtersformule de schuldvraag dekt, hoe kan worden voorkomen dat er een pensioengat van 4 jaar ontstaat, wat de voorwaarden en regels zijn bij een ‘wachtgeld’ procedure en hoe ingespeeld kon worden op de maximale ww-periode.
Tegenvoorstellen
Beide partijen overleggen over en weer over tegenvoorstellen. De docent stelt een aantal concepten op, betrekt een oud-collega bij de formulering waarbij hij onder andere voorstelt: beëindiging over 3 maanden en 13 weken (wettelijke opzegtermijn), toekenning van een beëindigingsvergoeding van 4 jaarsalarissen. Op een gegeven moment meldt de docent aan zijn juridisch adviseur van DAS dat hij het overzicht kwijt is en vraagt haar om opheldering waarna zij aangeeft dat hij de voorwaarden zelf moet formuleren.
Ontslagschade
Uiteindelijk wordt er overeengekomen om een tegenvoorstel in te dienen dat neerkomt op het eerste voorstel van de werkgever; ontbinding van het arbeidscontract onder toekenning van een ontslagvergoeding van 5 maanden maandsalarissen waarbij afstand wordt gedaan op ww-aanspraken en bovenwettelijke werkloosheidsuitkering. In november van dat jaar geeft de docent aan dat hij een klacht indient wegens tekortschietende belangenbehartiging en onjuiste advisering. De voormalige docent stelt dat de adviseur niet heeft gehandeld als een redelijk bekwaam en redelijk handelend rechtsbijstandsverlener en eist een schadevergoeding, primair ter hoogte van zijn totale ontslagschade van € 173.142.
Onderbouwing
Door het nalaten van het vragen van onderbouwing, het uitblijven van een kritische houding of het tegenspreken van de argumenten van de werkgever, heeft DAS volgens de rechter geen onderhandelingsdruk kunnen opbouwen voordat in contact werd getreden met de wederpartij. De gevorderde verklaring voor recht is volgens de rechter toewijsbaar. DAS wordt aansprakelijk gesteld voor de schade en moet een totaalsom betalen van € 114.929,44 bruto.
Bron: publicatie door Cindrea Limburg op www.amweb.nl van 6 december 2017